حوزه نمایندگی ولی‌فقیه در امور حج و زیارت پژوهشنامه حج و زیارت 2538-1768 1 1 2016 03 20 The Analysis of the Order of the Mina Rituals in Imamia Jurisprudence بررسی ترتیب اعمال منا در فقه امامیه 141 170 21488 FA رضا عندلیبی مدیر گروه فقه و حقوق پژوهشکده حج و زیارت روزبه برکت رضایی عضو گروه فقه و حقوق پژوهشکده حج و زیارت Journal Article 2016 03 15 The order between the three actions of “Rami Jamarah 'Aqaba”, "sacrifice", and "shortening or shaving of the hair in the land of Mina", is a matter of difference amongst Imamia jurisprudents, which with attention to the consequences of the requirements in this age, for instance the causing of crowdedness, etc., analyzing the reasoning of each opinion and deciphering the correct opinion, seems to be obligatory. Although in the case of obligatory ruling between rami and sacrifice, amongst the jurisprudents two opinions of obligatory order and opposite of that is mentioned. But ancient scholars compared to the contemporary ones know the order not to be vaz'ee obligatory, that this difference is a difference of primitive significance but with attention to the reasoning that obligates order for obligatory ruling and the reasoning for the nonexistent obligation takes precedence over the vaz'ee ruling so now this difference is overridden.  Just like the majority of the jurisprudents, the vaz'ee ruling is known as the opposite in the stipulation of order between the sacrifice and shaving and in the case of the obligatory ruling of it, three opinions of obligation, no obligation and the detail between the preparation of the sacrifice and not doing it. With attention to the reasoning of the first opinion, with respect to the obligatory ruling, the reasoning of the second opinion with respect to the vaz'ee ruling and the reasoning for the third opinion, overrides the reasoning of the first opinion resulting in preparation of the sacrifice would be in the ruling of doing sacrifice.  Therefore the first ruling is the order between each three of the actions, obligation and the lack of stipulation. Moreover in the case of the resulting of the second case for instance sinning, etc., the secondary ruling of obligation also is the non-following of order that by leaning towards that to a certain point can resolve the issue of over crowdedness. فقهای امامیه در ترتیب بین سه عمل رمی جمره عقبه، ذبح قربانی و حلق یا تقصیر در سرزمین منا، دیدگاه‌های متفاوتی دارند. لذا با توجه به مقتضیات زمان معاصر، از قبیل ایجاد ازدحام و...، بررسی دقیق ادله هر یک از دیدگاه‌ها و تشخیص نظریه حق، ضروری به نظر می‌رسد. هر چند در مورد حکم تکلیفی ترتیب بین رمی و قربانی، میان فقها دو نظریه وجوب ترتیب و عدم وجوب آن مطرح است، اما مشهور قریب به اجماع قدما، ترتیب را از نظر وضعی واجب نمی‌دانند که این اختلاف، از اختلاف بدوی مدلول روایات نشئت می‌گیرد؛ اما با توجه به اینکه ادله وجوب رعایت ترتیب بر حکم تکلیفی و ادله عدم لزوم آن، بر حکم وضعی حمل می‌شود، این اختلاف از بین می‌رود؛ همان‌طور که مشهور فقها، حکم وضعی را عدم اشتراط ترتیب بین ذبح و حلق می‌دانند و در مورد حکم تکلیفی آن، سه نظریه وجوب، عدم وجوب و تفصیل بین وجوب تهیه قربانی و عدم آن را مطرح کرده‌اند. با توجه به اینکه ادله نظریه اول، ناظر به حکم تکلیفی، ادله نظریه دوم ناظر به حکم وضعی و ادله نظریه سوم، حاکم بر ادله نظریه اول است، در نتیجه تهیه قربانی، در حکم انجام قربانی خواهد بود. بنابراین حکم اولی ترتیب بین هر سه عمل، وجوب تکلیفی و عدم اشتراط وضعی است. افزون بر این، در صورت حصول عناوین ثانویه، از قبیل حرج و...، حکم ثانوی تکلیفی نیز عدم وجوب رعایت ترتیب است که می‌توان با تکیه بر آن، تا حدودی مشکل تبعات ازدحام را نیز حل کرد. https://journal.hzrc.ac.ir/article_21488_8c38890c0ec1120a65a3e67057936baf.pdf